Si quiere entender qué pasa con los edificios colapsados, hay 2 columnas de este servidor (añejas ya) en @revistalapagina en Twitter.
-
-
Síguenos en:
El ocaso de los conquistadores de blogolandia
Muchos podrán cuestionar los motivos de Copesa a la hora de armar su proyecto de blogs y periodistas ciudadanos.
Claro, es una forma de limpiar una cuestionada línea editorial reduciendo costos de generación de contenidos en el proceso y tal vez aspirando a ser la voz de la gente en el mediano plazo, si oh… Copesa ya ha despedido periodistas y El Mercurio lo hará pronto.
Ahora, para civiles inquietos y alumnos de periodismo la plataforma ciudadana se ha constituido como una oportunidad de soltar la mano, generar inquietudes y ganarse una Wii en el proceso, la plataforma blogs se transformaba en una gran oportunidad de generar real impacto para aquellos conocidos como “bloggeros connotados“.
Para nadie es un misterio que la blogósfera chilena es un mundo acotado donde un puñadito de personas han podido hacer sus descargos en todo lo relacionado a temas de interés, vida personal, actualidad, sociedad, etc. Para los que aún no se han topado con ellos en la red, imagínense a una tropa de conquistadores de un continente nuevo que de mercenarios pasan a reyes y príncipes de un territorio que es patrimonio de cualquiera menos de ellos, sin desmerecer que tomar el barco y navegar, en este caso prender el computador y pagar la cuenta del Internet, es un acto de valentía destacable.
Esta patota de comentaristas no constituye una audiencia de peso y en cierta medida el proyecto de La Tercera se ponía como una oportunidad de probar éxito ante una audiencia tanto más masiva, como ajena.
Acá es donde la están cagando, ya que esta blogósfera chilena parecida a un Springfield donde cualquier Homero puede ser líder, héroe o astronauta, le da la oportunidad a cualquier pedestre de tener una audiencia que no sólo escuche, si no que también empatice con ellos, hecho que me parece genial, pero que no significa que estos contenidos sean un real aporte social y menos que se les rotule como tal, no por nada estos grandes medios los mezclan con actores del mundo real para que opinen con criterios mas profundos que los sujetos ensimismados en la Web 2.0 que cada comentario que se les lee parece mas bien exigencias de un consumidor en focus con galletitas, ansiosos de escuchar mp3 en sus Ipod o de gastar teléfono en Twiter. Por suerte la respuesta del respetable público es en muchos casos de repudio, en otros bromas crueles y en algunos simplemente indiferencia.
Pero entre ellos existe un corneteo mutuo que les hace olvidar algo esencial: En un círculo donde todo se basa en relaciones, redes, amistad y conexiones, lo último que existe es la honestidad.
El ser comentados dista mucho de tener calidad, dista más de ser respetados y ante una audiencia ajena, los vemos sucumbiendo ante lo real ¿que sería esto? Que la blogósfera chilena no está acorde a la realidad local y por ende quienes escriben están lejos de ser aporte en ella, a fin de cuentas el motivo final de estas plataformas. Es decir, estos Cortes, Valdivia y Almagros tratan de imponer algo que el peso de la noche de seguro no permitirá.
¿A quién mierda le puede importar tener un computador por niño o la penetración de Internet en zonas rurales como responsabilidad estatal si no está resuelta la base educacional y social que permitirá que los beneficiados no usen los tarros de U$200 para chatear, ver pornos, o reducirlos por piezas, o peor aún, no están resueltos temas como educación, vivienda y salud?
¿Era tema real el escándalo de la SCD manifestado en la web de forma ovárica con fotos western y discusiones bizantinas mientras en el Chile de verdad descubríamos con horror los casos de Sida, tema que tuvo poco y nulo rebote en los blogs chilenos en la misma época?
Hablamos de derechos humanos porque unos PPD´s quieren coartar el uso de Internet a quienes lo usen mal, pero no nos sensibilizamos con los mapuches, los estudiantes, o los deudores habitacionales que ven violados sus derechos a diario.
Nadie puede decir que enfocarse en estos temas está del todo mal. El problema es cuando nos damos cuenta que en este submundo elitista todo gira en torno a esto y que más allá de, se demuestra una profunda abulia e ignorancia por lo que en verdad pasa en nuestro país, todo protagonizado por próceres del intelectualismo de cuneta, la conclusión fácil y el ego disparado.
El experimento de La Tercera nos aterrizó, nos mostró cuanto calzamos, cuanto pesamos y lo mal enfocados que podemos estar. Ante un público real, los íconos de ese submundo están demostrando que sus propuestas e inquietudes sólo pesan en ese lugar llamado blogolandia el cual ha caído del cielo 2.0 a los grandes consorcios, para reducir personal en medio de esta crisis. Por suerte falta mucha gente de calidad que puede colonizar estos espacios en toma.
Increible, creo que hoy me he ganado el título de “persona sin vida muerta de calor” al leer todos, o al menos la mayoría de los comentarios realizados aquí, y lo único que se puede sacar en conclusión es que los grandes ganadores son los de La Tercera, ya que probablemente habrán tenido más visitas para ver que diablos es lo que provoca tanta discusión…
Más allá de que sea un consorcio q se le ocurra lanzar un proyecto “más digital”, no es nada del otro mundo, además, prácticamente todos los temas publicados en el diario tienen la posibilidad de comentarse, además de las mismas plataformas “blogs” habilitadas, lo que ya es una oportunidad para dar cuenta de la opinión de unos y otros, independiente de que sea una resolución para dar mejores empleos en una ciudad determinada del país o se toque el tema de las peleas entre futbolistas en discotheques.
Cada uno tiene la facultad de opinar lo que sea, quizás algunos esperan(mos) que todo tenga un contenido más contingente, más ligado a esperanzas de vida, pero para ello podemos hacer click en Google y encontrar otras fuentes ligadas a esos objetivos. No sólo Copesa o El Mercurio tiran toda la carne a la parrila, incluso hace un buen rato La Nación también tiene plataformas de opinión, donde nadie queda bien parado y tampoco faltan los comentarios con faltas de ortografía o poco contenido ligado al tema principal.
La cazuela ha tenido bastantes ingredientes, quizás mucha sal e incluso una gran dosis de ají verde para los más entusiastas, pero insisto, Internet es una plataforma donde se tiene el poder de elegir, donde las teclas son nuestro control remoto y si encontramos algo que no nos gusta, simplemente cambiamos la página y listo.
Hola Alejandro.
Probablemente no has leído mucho en mi sitio, que calificas de “intelectualismo de cuneta”, pues de lo contrario te habrías encontrado con mi crítica a los blogs de La Tercera, una organización que conozco por dentro, y habrías comentado -ya que al parecer el tema te interesa- o habrías por último rebatido en tu artículo mis argumentos si es que no te gustan.
Lo más curioso es que estoy de acuerdo contigo en que Copesa halló una manera de reducir costos de generación de contenidos, básicamente cuenta con columnistas gratis aportando cosas a su dominio, aumentando su SEO sin pagar por ello.
En lo particular, creo que sólo en un país desnutrido culturalmente puede usarse de manera peyorativa la palabra intelectualismo.
Qué tienes contra el intelectualismo, y contra las cunetas? O sea, si estás en contra del establishment comunicacional, precisamente la cuneta es la trinchera donde hacerle el peso a los medios como Copesa, no?
A todo esto, eres estudiante de periodismo? O sólo bloguero? En cualquiera de los dos casos, tu contradictoria manera de escribir, tu tendencia a descalificar y el uso de palabras como “mierda” y “corneteo” hacen difícil la lectura de tu artículo, creo que te falta un editor de verdad por encima, eso te habría ayudado a ordenar mejor tus opiniones, que imagino deben ser interesantes en algún nivel.
Digo que imagino porque no logro interesarme, no logré hallar algún argumento novedoso o provocador de nuevos enfoques, leo y releo y no logro entender a qué querías llegar, sólo decanta la descalificación, también contradictoria puesto que tu también escribes en un blog, eres parte de este “puñadito”, o acaso al escribir aquí crees que estás escribiendo en un medio como Emol, Terra o La Tercera, con una tremenda audiencia?
Lo más irónico es que resultas ser uno de los que criticas, por ejemplo esta “revista” acaso no es también un círculo donde todo se basa en relaciones, redes, amistad y conexiones? O me vas a decir que para escribir aquí postulaste a un trabajo, concursaste con otros postulantes, presentaste curriculums, nota, diste tests psicolaborales, etc.?
Naturalmente que no, y eso no es malo. Todos podemos escribir, conversar, opinar, y equivocarnos incluso, sin embargo no veo autocrítica ni búsqueda, tampoco veo preguntas invitando a conversar, veo conclusiones sin argumentos de peso, y en mi caso particular puedo ver que me vinculaste para descalificarme sin ningún nivel de análisis.
Por eso vine a leer, porque alguien me dijo que me habías descalificado. Esa manera provocativa de lograr tráfico no es muy fructífera, especialmente si los aludidos al venir no nos encontramos con algo de peso.
El experimento de tu escritura nos aterriza, nos muestra cuánto calzas y lo mal enfocado que puedes estar. Pero no te preocupes, a todos nos pasó algunas vez. Siga participando, dicen. Quizás esto te sirva para soltar la mano, o quizás nos sirva a los que te vinimos a leer para ubicarte en el mapa de los blogs y no venir a leerte más. Sería una pena, pero así es la evolución natural en este medio, la atención es un recurso escaso y si gozaste de ella por un instante y no lo aprovechaste, es más lo que pierdes que lo que ganas.
Te invito amablemente a dejar de insultarnos. Y te sugiero incrementar la calidad de tus textos. Si quieres seguir opinando acerca de los blogs en Copesa, te invito a comentar en lo que escribí al respecto en canal.cl .
Nota: todo email que se me envié a propósito de esta interacción será asumido como una comunicación pública, y podrá ser divulgado.
Salu2.
Encuentro muy feo que hayan intervenido mi primer comentario. Si van a escribir encima de mis palabras, como aquí lo han hecho, cambien el color del texto o del fondo. Una de las dos, pero no ensucien ni manipulen mi opinión.
@María Fernanda
1.- Hablas sobre mi “post”. Yo no he escrito ningún “post”. Lo que yo escribí fue un comentario, que es muy distinto. Esa es la rigurosidad que le falta a mucha gente que dice tener la verdad absoluta, como los dueños de este lugar. Rigurosidad y profesionalismo es lo mínimo que uno debe exigir.
2.- No sé cuál es el problema con mi nick (agradezco a Paloma la explicación ;). Chuqui es la abreviación del pueblo de mis amores, Chuquicamata. Desde el año 1998 que soy “Chuqui” en Internet. Además, ¿qué tiene de malo usar apodo? “Chere” es otro apodo, y no es ni más ni menos válido que el mío o el de much@s que han comentado acá.
3.- Es cierto que no hubo descalificaciones a mi persona. Pero sí hacia otras. Y lo que yo dije fue eso: Todo bien hasta que comienzan las descalificaciones personales gratuitas.
4.- No tengo ningún problema con mostrarte todas las faltas de ortografía de estos “periodistas”. Paso gran parte de mi tiempo corrigiendo pruebas, por lo que no me incomoda para nada hacerlo por ti. Eso sí, dame un par de días de plazo. En este momento tengo otros deberes que atender.
@Jaime,
La verdad es que intenté procesar el post, y no quedarme sólo en la semántica, como tú dices (como si ésta careciera de importancia), pero luego del “corneteo” y lo “ovárico”, pensé que me había equivocado de sitio. No sabía si estaba leyendo LUN o La Cuarta. Me esperaba mucho más de ustedes.
Me quedo con lo que comentó @Micronauta: En cualquiera de los dos casos, tu contradictoria manera de escribir, tu tendencia a descalificar y el uso de palabras como “mierda” y “corneteo” hacen difícil la lectura de tu artículo, creo que te falta un editor de verdad por encima, eso te habría ayudado a ordenar mejor tus opiniones, que imagino deben ser interesantes en algún nivel.
Saludos,
Chuqui.
Uhhhh… llegué tarde. Con toda la caca que ha volado, la acústica del post no es la misma (sino, los estudios de grabación estarían tapizados de mierda).
Se perdió el punto CENTRAL del artículo. Sí, Fliman escribió apurado (se nota). Sí, Fli-fli podría haber argumentado algunos puntos más correctamente (una falacia de generalización apresurada y una de causalidad se asuman por ahí). Pero, en el fondo, lo que Ale dice es:
“Los blogstars chilenos están pasados a caca”. Y concuerdo. Es una masturbación mutua, circular, donde todos twitean, postean, blipean, fluprsxtean banalidades como si fuera el fin del mundo. Lo que no tiene nada de malo, hasta que:
1.- Copesa le da un peso que no tiene. Legitimando opiniones mal argumentadas de que, si no hay un laptop por niño, nos quedaremos atrás en la carrera tecnológica.
2.- Este grupo orgiástico de bloggeros se enoja cuando son tratados de banales. Ey!, a mí también me carga el Blog de Paloma. Lo encuentro infantil, de conclusión fácil, análisis de 5º básico. También me río de los twiteos que son “llegando a NYC a tomarme un frapuccino mientras tuiteo desde mi Iphone”. PERO ESOS ESPACIOS NO SON DIARIOS NI NOTICIARIOS. Mi blog tiene pura basura, videos tomados de otros lados y artículos de cuando era un pendejo con el ego por las nubes. That’s the way the web 2.0 is. And I love it.
NOTA: YO soy el campeón mundial de debate en Madrid. Fliman me servía el café y me hacía masajes en los pies en el entretiempo. Que queda claro.
Llego tarde, pero me gustó lo que generó este post. A ver, que un consorcio como Copesa, a través de La Tercera, haya llamado a gente que tiene blogs para hacer algo que diarios en otras partes del mundo ya hacen, no le veo nada de malo.
Tampoco le veo nada de malo el que se escriba de cosas “intrascendentes” en un blog o en los blogs asociados a este diario. Como se ha dicho miles de veces, cada cual es dueño de su propia página y escribe lo que quiere y cuando quiere.
Ahora, alguna vez la blogosfera chilena se vio como un gran ente grupal que podría poner en el tapete los temas importantes del país? NO. Jamás ha sido ni será algo así, porque los intereses de cada uno de nosotros son completamente distintos. No puedo obligar a que todos escriban sobre el calentamiento global, la pobreza, la corrupción, etc, porque no todos tienen esos intereses.
Lamentablemente la blogosfera chilena se dividió en grupos cerrados e intransigentes, que hasta el día de hoy, no se ve por donde puedan colaborar. Si me preguntas a mi, eso es algo que va a continuar, porque no todos vemos los blogs como la gran herramienta de cambio para la sociedad.
Pero también debemos pensar que el porcentaje de chilenos que escribe y/o lee blogs es bajisimo. Como llegas a la gran masa si en promedio un blog podrá tener entre 200 a 500 visitas diarias (no hablo de los top) y (hablo por mis blogs), la gran mayoría de la gente llega por una busqueda en Google? ¿Como das una difusión de tu opinión si de esas 500 visitas, con suerte 50 leen tu articulo?.
Si me preguntan a mi, antes de entrar en discusiones sobre el peso de la blogosfera chilena, preguntémosnos primero, como lo hacemos para llegar a más gente, de manera de hacerle un peso real a los medios masivos. Si la farándula es tema es porque diarios como LUN venden mucho, y porque la sociedad prefiere hablar hoy de eso y no de la inequidad social en la que vivimos hoy.
De hecho, si quieren ver si tenemos influencia, paremonos un día completo en la Plaza de Armas y preguntemosle a la gente que pasa si han leido un blog alguna vez o si saben que es. Creo que a muchos les vendría bien ese pequeño ejercicio de humildad, porque la verdad es que, hoy por hoy, los blogs en Chile no valen nada, comparado con la llegada de otros medios.
Saludos
Hola Nachito Rodríguez,
Perdona la demora en responder, o que alguien de este sitio acusara recibo de tu comentario. Entenderás que mi semana (y la del resto) es ocupada y los fines de semana son para descansar y no se desglosa en pasar el día “conversando” con “personas” vía Twitter.
Nada, me hice un tiempo porque te quiero hacer una apreciación de carácter etimológico, creo que te lo mereces después de ya casi 7 días de obsesivo y chicloso ensimismamiento con mi persona y el sitio, tal como lo has manifestado vía los delirantes twitts que hoy me llegaron por correo (conozco especialista en obsesiones por cierto), y por lo mismo irán en la misma línea de lo que te leí, para que podamos estar a “tu altura”.
La palabra “corneteo” viene de los recibimientos a los reyes para complacerlos que se hacían con corneta…de ahí también viene el término “cornetero” en alusión a los chupamedias, o también el sinónimo que tú le estás dando (me imagino porque lo calificas como soez).
¿Sabías también que el término “la loma del orto” significa la loma donde amanece? Orto es amanecer, y me imagino que debes pensar que significa lo que la mayoría de las personas, erradamente piensan dado lo anteriormente expuesto.
Por último te regalo la definición de “revista” sacada de la RAE entre muchas acepciones. “Publicación periódica con textos e imágenes sobre varias materias, o sobre una especialmente.” O sea lo que hacemos acá .
Si lo que intentabas hacer era una ironía, te sugiero no lo intentes más. Para manejar ese estilo se debe saber algo de etimología, si no la insinuación no sólo resulta fome, si no que desacredita a quien la emite y no ofende, si no que provoca incredulidad o de frentón risa.
Es como que yo ironice con la palabra “canal” dándole connotaciones que no tienen para intentar ofenderte, siendo que al final del día, manejas un canal, ni más, ni menos, tan ajustado a como el término dice. Un sitio tan genérico, como la palabra que adoptaste.
Te hago la corrección, porque me llamó la atención que alguien que hace gala de su inteligencia escribiendo artículos de alto vuelo y exigencia intelectual como buscar quien sería el “Joe Rospers o Chris Hughes” chilenos mediante una encuesta entre “líderes de opinión”, o que juega con Diagramas de Venn (que no desatan mi furia, hay cosas bastantes más válidas para enojarse en la vida que lo sucede en aquel micromundo que tú al parecer vez como realidad) sacando de términos, conclusiones y tendencias presidenciales de candidatos que sus apellidos significan “libertad” en otro idioma, no sepa el origen de esta palabra (algo que me pareció tan delirante como el artículo que supongo era de corte humorístico).
Te cito estos dos sólo por nombrar un botón, el ejercicio original es bastante más largo, y la verdad no veo que merezca (o más bien tú merezcas) aquel tiempo.
Nada pues, te dejo la corrección. Creo que incluso tú puedes aprender algo cada día.
Lo otro, tenía pensado preguntarte quién eres tú, ya que te preguntas lo mismo de mi pero eres incapaz de manifestarlo de frente y , ¡¡¡oh curioso!!!, tampoco sin descalificarme (de hecho me sorprendió que te esforzaras tanto en no descalificar acá -¿Eres de esos clásicos chilenos?-)
Lo único que he escuchado de referencia de ti es que eres hijo de alguien respetado y familiar directo del dueño de un lugar conocido.
Decepcionante, porque de alguien con tanta arrogancia, petulancia y ninguneo acumulado, uno se imagina que alguna suerte de referente encontrará, pero es triste saber que no hay nada de nada salvo, aparentemente, herencia genética.
Por más que he preguntado a gente de tu círculo y del mío, sólo eso he recibo de respuesta (ah, y que tus amigos te dicen “microlata” algo que me pareció sublime).
Nada pues, fiel a mi estilo de decir las cosas de frente, cuando te vea, te respondo quien soy, y de pasada te digo un par de cositas más que pienso sobre tu persona, mirándose de frente, a los ojos, como hombrecito, no vía recaditos.
Tú eres libre de responderme vía twitter. No esperaría más de ti.
El resto lo responderá Fliman cuando tenga tiempo y ganas (él también es de los que trabajan), ya que te diriges a él.
Salu2 y agradecido de estar en tus pensamientos por una semana.
Jaime Ceresa/@Jaime Ceresa (Ojalá no te despierte hambre mi nombre de nuevo, me dejó algo perturbado enterarme que eso te generaba…nunca había recibido insinuaciones de ese tipo).
Nota: La verdad no me cabe en la cabeza que pensaras que nos molestaríamos en escribirte.
¿Cómo tan soberbio?¿Eres de los que cree que el mundo gira alrededor tuyo?¿Tan interesante te sientes?
La verdad, y a diferencia de una persona puntual a quienes si les mandamos un correo por motivos concretos, tú no lo améritas.
Bájese de esa nube, ya está canocito usted para esos delirios de grandeza.
Como dijiste acá…siga participando.
la ura? vamos a seguir viendo quién tiene la polla mas grande?
jaime ceresa, son necesarios los ataques personales siendo tu el que dirige el sitio? no sería mejor que tratásemos de guiar los comentarios hacia el tema del post y no hacia que weón está sin pega o quién va a recibir herencia? (es super bajo won sacar ese tipo de argumentos de manera gratuita y sin contexto)
de aqui conozco a varios de los que han comentado y a otros los cacho “ashi por la web dosh punto shero” y me he entretenido de puro morboso con los comentarios y argumentos de ambos lados.
dejémonos de andar con malas ondas innecesarias, que todavía somos pocos y lo mas probable que en algún momento cercano nos toque trabajar en un mismo proyecto o empresa (esperemos que no sea copesa o el mercurio :P)
la próxima semana hay una weá de chelas y blogs. el que se quiera mostrar los dientes, medirse la tula, emborracharse con colegas o discutir acerca de ortografía y arribismo, nos vemos ahí.