Muchas veces me he preguntado si en mis berrinches típicos, vertidos en este río o en mi vertiente personal, he sido justo. Cae esta pregunta porque, como chileno típico —dejemos el mote de ‘ciudadano’ para cuando me inscriba para votar—, no tengo acceso a fuentes directas de información acerca de lo que pasa. Así, confío casi a ciegas en lo que los medios me entregan. Como ya ha sido repetido, nuestros dos referentes, Santa María y Vicuña Mackenna, con sus críticas veladas y columnas insufribles, son representativos de la mitad correcta y por tanto no husmean como se debe.

Caigo en estas disquisiciones, bizantinas por lo demás, luego de que, buscando inspiración para este mamarracho, llegara a esta noticia:

El ministro de Relaciones Exteriores Alejandro Foxley, dijo hoy que le hubiera gustado que se escuchara la postura de Chile en la Cumbre del G-20 y aseguró que ahora están buscando apoyo de Brasil, país con el que está trabajando “estrechamente”.

Leyendo sólo este párrafo, despierta la idea de que hay razones para no ser escuchados, pues se busca con ahínco el apoyo de Brasil. Más adelante, se dice que “se espera tener una posición en común con ellos”. Todavía Foxley pregunta por qué nos excluyen si tenemos que moldear una opinión diplomática para caer en gracia de grupillos selectos. Pero de “la postura”, nada.

Nada: la postura puede ser tanto una forma de enfrentar la crisis económica, dada nuestra experiencia de país emergente que quiere ser mejor considerado que sus países vecinos, o bien —al extremo— una acrobacia traída desde el Kamasutra. What!?

Probablemente el tema Foxley sea tan serio que debamos evaluar bien la susodicha postura para emitir opiniones, por muy irónicas que éstas pretendan ser y por ello me abstengo. Pero, ¿no es acaso complicado, por decir lo menos, que sea necesario revisar muchas noticias hacia atrás, o buscarlas (en La Tercera.com es imposible hacerlo, de paso) para poder darle contexto a los tres primeros párrafos de una noticia (porque los siguientes son referentes a un tema distante del indicado en el título)?

Esto, lamentablemente, no es nuevo ni menos irrelevante. Siendo depositarios de la confianza de las élites, primero, y del resto del país, después (como ya a nadie sorprende que siga siendo), es restrictivo el hecho de que la verdad esté tan distante para los que no tenemos tiempo para leer el diario completo y a diario.

Esta no es una crítica a un pasquín en particular, sino a la labor que los conglomerados juegan en la difusión de la información y del compadrazgo entre esas cúpulas y el periodismo. Aquí hacemos un intento por cambiar el statu quo, pero cabe preguntarse si la prensa, y con ella el periodismo “tradicional”, son instrumentos de cambio social efectivo o meramente un adorno, un juguete que mantenga entretenidas y convencidas de la propia inteligencia a las masas, que siguen bajo una opresión que ya duele.

Actualidad, What!?
El Mercurio, La Tercera, prensa