El Monopolio Social
DFL N°1 del año 2005 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL N° 211 de 1973
Este es el comienzo del decreto de ley que contempla entre otras cosas regular prácticas comerciales como el monopolio.
Según la visión chilena, cualquier empresa que pasa a acaparar más de la mitad del mercado, teniendo con esto facultades de fijar precios y modalidades de competencia caerá en la práctica del monopolio, y por ende la Fiscalía Nacional Económica puede intervenir.
En nuestro país este decreto es bastante rígido, con una pequeña salvedad, que al hablar de acaparar más de la mitad del mercado, la ley hace referencia al mercado específico en que se desenvuelve una empresa.
Es así como vemos como CENCOSUD a incursionado en otros giros de consumo como son los malls, COPEC históricamente se ha diversificado hacia la celulosa y la minería, Falabella a los inmuebles, banca, agencias de viaje, transporte e hípica, y D&S a las farmacias y prontamente también a las bencineras. Complejo panorama.
Hoy en día cuesta ver en el mundo un sistema tan liberal en lo económico como el nuestro. Hasta Estados Unidos, cuna del neoliberalismo económico, pone restricciones de expansión internas, para evitar que el mercado se centre en el antojo de 5 ó 6 grupos como se da en nuestro país.
Pero, ¿Qué tendría de malo esto? Dirán muchos de ustedes.
Que al no haber mecanismos claros de regulación de mercado, pasan a ser unos pocos grupos los que comienzan a fijar los precios, los sueldos, y la movilidad económica de un país, y por inercia y competitividad obviamente los más pequeños van siguiendo.
Pero, ¿Qué tendría de malo esto? Seguirán preguntando algunos.
Que lamentablemente pasamos a ser regulados por unos pocos que obviamente velarán a la hora de los que hubo por sus propios intereses en vez de los intereses de un país (algo legítimo en todo caso), en algunos casos incluso sin mediar mayor principio ético.
Podemos ver el caso de México. La mitad de ese país pertenece al Holding Televisa, la otra mitad al Holding TV Azteca. Resultados, una inequidad social inmensa, ya que son estos dos inmensos grupos los que regulan absolutamente todo.
Claro, acá en Chile son más los protagonistas, están los Luksic, los Angelllini, las Solari, los Matte, los Ibáñez, los Paulmann, los Piñera y los Claro, entre otros, pero el resultado pasa a ser el mismo, el manoseado término “Libre Mercado” pierde toda su libertad.
Véalo así, ¿Cuánto trabaja usted para pagar algunas de sus cuentas o egresos a alguno de estos grupos?
Peor aun, hay empleados de D&S que le pagan a la empresa en deudas, más de lo que ganan. Absurdo, pero real.
Por increíble que suene, existen personas que su vida se ha vuelto financiar a estos grupos a una tasa de interés feroz. ¿La culpa es del empresariado? No, bajo ningún punto de vista, acá todos contribuimos a esta especie de monopolio social llamado “trabajar y pagar” que se ha constituido. El Gobierno, las empresas, y en buena medida nosotros los consumidores también que nos dejamos llevar por la ola del tener más sin poder sustentar, somos responsables de esto.
Ahora, acá podría leerse todo como un mensaje apocalíptico donde si no navegas según la corriente actual, se vuelve todo negro, y la verdad no es así. Existen espacios para salir, existen espacios para proyectos y empresas nuevas, siempre y cuando uno se sepa mover bajo las reglas que impone el “libre” mercado actual.
Esa es la realidad, y esas son las consecuencia de la mal llamada libertad económica, que como toda cosa sin reglas claras, se vuelve algo así como un libertinaje económico que te pasa a regular todo, incluido lo social.
Ahora, saquen ustedes sus conclusiones.
Julio 28th, 2006 at 4:39 pm
Y que podemos hacer?
Mantenernos despiertos y reclamar es un buen comienzo, pero faltan más instituciones ciudadanas, andamos todos dormidos o aletargados.
Un abrazo apretado
Caín
Julio 27th, 2006 at 9:42 pm
Alguien sabe del perdonaso a los bancos en la decada del 80?, y por que no hace lo mismo la concertación con la deuda de las microempresas, adquirida con la crisis asiática?.
Julio 27th, 2006 at 4:36 pm
La cara de primate de Bush me da mucha risa…la verdad es que me parece tan patetico que me da risa….le tengo cierta lástima…..pues es tan fatuo y simple…..y maneja el mundo a su antojo…
Saludos Chere..
cambiamos la casa…quedó de pelos….saludos maestro….. pasa a echar la taya
FRANCO
Julio 27th, 2006 at 3:21 pm
Bueno don chere, son los gajes de estar supeditados al dinero, metiendonos en el traste las personas que hay detras, lo mas penca diria yo, es que los pequeños e inovadores, tienden a ser aplastados por este mercado de monopolio y al final a los consumidores no nos queda mas que comprales a los que venden todo…es como el telefono o el agua….por muy malo que sea el servicio de telefonica o de VTR es lo que hay, y si pasa algo no hay cabeza visible que te responda….en fin, supongo que no queda mas que bancarse la cosa asi y putear en el blog…
Besos
Julio 27th, 2006 at 2:24 pm
Ya…. la mayoría tiene razón pero ando con dolor de cabeza….con problemas para abrir los blogs….ando super idiota hoy día así que sólo un saludo y en el próximo post comento lo que haya que comentar.
Un abrazo.
Julio 27th, 2006 at 12:17 pm
Chere, ando detrás de tu sapiencia bloguística. ¿Cómo se hace para escribir en el blog el primer párrafo de un post y poner abajo “continúe leyendo”? Di vuelta el Ayuda y no encotnré nada (soy panfilisima en esta materia). Espero tus noticias, gracias.
Julio 27th, 2006 at 10:12 am
Chutas, te metiste en las patas de los caballos. Y no por los intereses económicos en juego, sino porque el tema del DERECHO DE LA COMPETENCIA es por lejos (perdón, excepto el DERECHO TRIBUTARIO) uno de los campos más exquisitos del derecho de asesoría de empresas en el hoy por hoy.-
Ya que estamos con leyes, se observa en los últimos tiempos (pienso no más comparando con fines de los 80) una evolución en la forma que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) está mirando el asunto. De partida, con una búsqueda de mayor transparencia en los procesos. Por esta razón, hasta el 17 de junio esperaba comentarios a su “”guía interna para el análisis de operaciones de concentración de mercados”, que precisamente se detiene en estos asuntos ligados a los supermercados, las farmacias, las cías de tv cable, etc etc etc etc. La página de la FNE, donde hay más material sobre el asunto es http://www.fne.cl . Se advierte que la existencia de tanto leguleyo que se ha ido a formar con posgrados en el mundo anglosajón está surtiendo efectos (porque la idea de estas guías o “guidelines” viene de esa tradición).
Sí se puede hacer algo, y no simplemente alegando en un blog. Primero que nada, privilegiando como consumidores o favoreciendo la compra en sectores desconcentrados. Las farmacias de barrio mueren , porque ¿quién va a competir con la de la esquina donde puedes comprar con tarjeta de crédito o tarjeta de gran tienda? El boliche chico no tiene estacionamiento como el Líder ni junta puntos. Analicemos la coherencia entre nuestro discurso y la práctica: elegimos lo masivo y elegimos consumir. Segundo , informándose. ¿Sabían que existe la Fiscalía Nacional Económica? ¿que se pueden constituir asociaciones de consumidores y presentar acciones masivas? (caso Banco Estado, donde ganaron y se devolvieron cobros de comisiones de cuentas de ahorro)
De paso, blog sobre DERECHO DE REGULACION Y COMPETENCIA, recomiendo este http://regulacionycompetencia.blogspot.com, que además tiene buenos links nacionales y extranjeros.
Más del tema no me atrevo a hablar, porque no es mi expertise el derecho de la competencia. Cualquier opinión sería puramente demagogia; máxime cuando el mercado chileno del consumo es chico, y más encima, endeudado.